![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вынесу из комментариев.
Tuesday, 2 April 2013 23:29Про Ремедию с Хуманой вспомнили (и попрыгавшую на трагедии Матерну - тоже упомнули). Про Нестле и не забывали. А вот про Хипп оказалось почти забыли. Причем о нем даже в разгар скандала - нежно умалчивали.
А что было то.
В 2000-2001 году Хипп несколько месяцев продавали смесь, где содержание меди в пять раз превышало максимально допустимые уровни и в 17 раз - уровень заявленный в составе.
Результатом были инвалидности у младенцев: развившийся цирроз печени и патологии почек. Был отзыв продукта (hipp ha 1) и суд. В результате персональную ответственность не нашли, заплатили штраф. И Хипп сразу после этого закрыл доступ к лабораториям контроля состава для внешних контролеров. Ах, да, и изменили слоган с "рекомендованная гарантия качества" на "рекомендовано Клаусом Хиппом". И все случившееся назвали "завышеная рецептура минеральных добавок".
Самая мерзость была в том, что когда доклад о результатах анализов по инициативе родителей и педиатров передали из баварского парламента в минздрав - ситуация была спущена на тормозах и смесь продолжала продаваться еще полтора месяца (!). Лишь когда SPD затребовали расследование, оказалось что жалоба легла на стол Ulrich Pfeiffer, который собственно начинал свою карьеру как сотрудник Хиппа и его лоббист.
В общем после этого были опубликованы внешние пробы, причем профинансировали пробы огромной партии, и оказалось, что содержание меди составляло 91мг/100кДж, когда предельный уровень опасности составляет 19мг/100кДж. На этом этапе же выяснилось, что Хипп наврал с объемом ядовитой продукции: партия составляла не 10 тыс. лотов к изъятию, а более 20 000. Да, дети были отравлены и получили инвалидность из-за питания.
И вроде бы о ситуации надо было бы орать. Но информация о ней была лишь из источников SPD (это политическая партия), немного в официальных пресс-релизах баварского парламента и ibfan. Все. Никого не наказали. Трагическая случайность, так сказать. Улучшенная формула с повышенным содержанием минералов.
А что было то.
В 2000-2001 году Хипп несколько месяцев продавали смесь, где содержание меди в пять раз превышало максимально допустимые уровни и в 17 раз - уровень заявленный в составе.
Результатом были инвалидности у младенцев: развившийся цирроз печени и патологии почек. Был отзыв продукта (hipp ha 1) и суд. В результате персональную ответственность не нашли, заплатили штраф. И Хипп сразу после этого закрыл доступ к лабораториям контроля состава для внешних контролеров. Ах, да, и изменили слоган с "рекомендованная гарантия качества" на "рекомендовано Клаусом Хиппом". И все случившееся назвали "завышеная рецептура минеральных добавок".
Самая мерзость была в том, что когда доклад о результатах анализов по инициативе родителей и педиатров передали из баварского парламента в минздрав - ситуация была спущена на тормозах и смесь продолжала продаваться еще полтора месяца (!). Лишь когда SPD затребовали расследование, оказалось что жалоба легла на стол Ulrich Pfeiffer, который собственно начинал свою карьеру как сотрудник Хиппа и его лоббист.
В общем после этого были опубликованы внешние пробы, причем профинансировали пробы огромной партии, и оказалось, что содержание меди составляло 91мг/100кДж, когда предельный уровень опасности составляет 19мг/100кДж. На этом этапе же выяснилось, что Хипп наврал с объемом ядовитой продукции: партия составляла не 10 тыс. лотов к изъятию, а более 20 000. Да, дети были отравлены и получили инвалидность из-за питания.
И вроде бы о ситуации надо было бы орать. Но информация о ней была лишь из источников SPD (это политическая партия), немного в официальных пресс-релизах баварского парламента и ibfan. Все. Никого не наказали. Трагическая случайность, так сказать. Улучшенная формула с повышенным содержанием минералов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2 Apr 2013 21:35 (UTC)no subject
Date: 2 Apr 2013 22:20 (UTC)Первая дочка у меня тоже на смешанном была...Но с мальчишками я уже просто сражалась за ГВ)
no subject
Date: 2 Apr 2013 22:31 (UTC)А, собственно, о том и речь, что вера в храм "проверенного питания" категорически отметает информацию о том, что это риски относятся к любому детскому питанию любого производителя. И не только смеси, продукты прикорма - так же туда входят.
no subject
Date: 2 Apr 2013 22:42 (UTC)no subject
Date: 2 Apr 2013 23:02 (UTC)Слушай, самое обидное, что нет никаких предпосылок, что гомогенизированная еда необходима здоровым детям. Вернее она им не нужна.
Но она удобна для тех, кто ухаживает за детьми в потоке. Когда ребенка не кормят грудью, а кормят из бутылки. Такая пища удобна для персонала в детских домах, что ускоряет процесс конвеерного кормления. О детях речи нет. Исключительно об удобстве людей, у кого конвеер из младенцев и ползунков, в которых нужно влить за минимальное время максимальное количество некой еды.
Вообще ужасно. Роддома - наследники родильных приютов для нищих и тех, кто не может позволить себе родить дома. Смесь - как наследница попыток оставить в живых в детских приютах хотя б кого-то, когда 87%-100% смертность на вскармливании НЕ кормилицами. Прикорм консервами - наследник того же ряда.
no subject
Date: 2 Apr 2013 23:13 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2013 00:29 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2013 04:18 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2013 04:26 (UTC)no subject
Date: 8 Apr 2013 08:16 (UTC)помню дискуссию на 7е, одна дама резко высказалась "если вы не можете позволить себе потратить 150 руб.. в день на детское питание, зачем вообще вы рожаете?"
еще из "плюсов" банок: пюре там всегда стандартизированное, ниже риск аллергии. А дома пища всегда разная
no subject
Date: 3 Apr 2013 07:30 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2013 08:12 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2013 17:46 (UTC)no subject
Date: 8 Jul 2013 23:21 (UTC)no subject
Date: 9 Jul 2013 07:53 (UTC)Выражения же типа "ребенку нужна счастливая мать" или "каждая мать лучше знает" в этом журнале не просто не приветствуются, а воспринимают ислючительно в контекте, что сейчас будут рассказывать очередную мерзость в адрес детей и матерей, их чувств, здоровья и отношений.
no subject
Date: 2 Apr 2013 22:24 (UTC)no subject
Date: 2 Apr 2013 22:35 (UTC)А говорить о таком непринято-с. Как же так-с. Это ж проверенное питание! От рождения до 5 лет! Специальненькое. И вот еще, купите этих зелененьких и синенькх конфеток, не забудьте, мы так средства на борьбу с детской онкологией собираем.
no subject
Date: 2 Apr 2013 22:56 (UTC)Аня, ну и спасибо ещё раз за информацию, можно доносить её и до беременных и тех, кто верит, что бывают мамы "молочные", а бывают "немолочные"
no subject
Date: 2 Apr 2013 23:00 (UTC)no subject
Date: 2 Apr 2013 23:40 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2013 03:09 (UTC)Можно будет использовать этот пост?
no subject
Date: 3 Apr 2013 03:53 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2013 04:41 (UTC)Мне кажется, ещё важно написать, что производителям смесей очень на руку делать вид, будто это "война между кормящими и не кормящими", а не между производителями и матерями, всеми, в независимости от способа кормления детей.
no subject
Date: 3 Apr 2013 08:51 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2013 11:28 (UTC)А когда ребенок несколько месяцев ест привычную пищу, а потом вдруг становится апатичным, отказывают внутренние органы или идет сильный психосоциальный регресс - оказывается отравление тяжелыми металлами. И мать же пробовала каждый раз пищу сама. Но для нее 5г. в ложечке на пробу на 60кг. веса явно обозначали иное, чем банка в 200г. на 10кг. ребенка.
no subject
Date: 3 Apr 2013 14:11 (UTC)no subject
Date: 17 Sep 2013 11:29 (UTC)http://omama.ru/docs/tpl/doc.asp?id=979
no subject
Date: 3 Apr 2013 04:19 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2013 00:00 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2013 03:58 (UTC)Если с ГВ у меня как-то все само собой получилось, а уж потом я нашла Лялечку. То все остальное было под вопросом.
Как подумаю, какими тоннами и мегатоннами рекламируется и продается вот это все "для детей", страшно становится.
no subject
Date: 3 Apr 2013 07:45 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2013 11:30 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2013 11:48 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2013 14:21 (UTC)Скажите, а нет ли ошибки в записи "мг/кДж"? Я не очень во всем этом разбираюсь... просто смущает
no subject
Date: 3 Apr 2013 14:29 (UTC)В данном случае содержание меди измерялось по отношению к энергетической плотности пищи, а не к объему или граммам. В этом случаи используют либо количество каллорий, либо джоули.
no subject
Date: 3 Apr 2013 14:33 (UTC)