сказка на ночь про статистику

На самом деле я просто решила эту историю вывесить немного отдельно, упомянув о ней в одном из сообществ.

Так вот, было дело так:

Во многие лактационные группы, а потом как выяснилось в частных разговорах и в акушерские практики, где занимаются поддержкой и помощью грудного вскармливания, обратились две леди (между прочим обе IBCLC), с просьбой провести анкетирование среди дам. Причем ссылка была на создание и работу при одной из родовспомогательных клиник лаборатории по поддержки грудного вскамрливания.

Вот, собственно. Анкетирование было общим: возраст, общие критерии дохода, способ родовспоможения, первое прикладывание, общая продолжительность вскармливания, срок исключительного грудного вскармливания, возникшие проблемы, источники информации и т.д. - в общем выявить в анкете одну определенную тему было сложно. Просто анкета про кормление. Грудное вскармливание. Представились по полной программе, пункты анкеты не вызывали подозрений. И её запустили. Год или полтора собирали результаты, потом обрабатывали и прочее.

А потом выпустили в рамках ранее упомянутого и ссылаемого родовспомогательного учреждения пресс-релиз, который, внимание - утверждал следующее:

тип родоразрешения (а именно, кесарево или обычные роды), применение различных препаратов в родах НЕ ВЛИЯЕТ на становление и продолжительность грудного вскармливания родивших женщин АБСОЛЮТНО. (30% ответивших в анкете было с кесаревых). Средние данные если и различаются - то в десятых долях процента.

И все охренели.

Поясню - обращение к анкетированию шло по адресам с УЖЕ высокой мотивацией по вскармливанию. В практики по поддержке вскармливания, особенно групповые, обращаются чтобы таки кормить и иметь поддержку в этом решении. А анкетировали именно их. Набрали необходимый объем, который можно назвать репрезентативным, я даже верю в корректную обработку анкет.

Но опубликовали лишь тот аспект, какой хотелось. И результат объявлен объективным. Вот так вот.

Помните я выше упомянула про двух IBCLC? Им перестали доверять. Хотя их вот так вот по сути элегантно подставили. Они выступали тем самым связующим звеном, от имени которых распространялись анкеты. И случившееся для них было омерзительным сюрпризом, что из проведенной работы на самом деле интересовало.. ну скажем не искажение, а умалчивание фактов. Они то опубликовали потом полную обработку анкет - но её распространенность была ОЧЕНЬ низкой. А вот пресс-релиз клинический получил широкую огласку.

Так что всякое бывает.