Я не захотела эту тему продолжать в комментариях. Но она стоит того, что если не обсудить, то напомнить.

Я не разделяю утверждения, что нормальная беременность, нормальные роды и нормальное кормление для женщины являются травмирующим фактором. Я считаю совершенно наоборот, что травмируют вмешательства и принуждения в беременность, роды и кормление.

И этот журнал не является площадкой для обсуждения иной позиции. Мест, где обсуждают материнство с позиции кошмара, ужаса и отвращения - достаточно. Я это не поддерживала и не буду поддерживать.

Мой весь журнал ориентирован на противоположное, как раз на то, что материнство в текущем общественном сознании извращено в постыдное. Оно трансформировано в нечто такое, что нельзя обсуждать и нужно маскировать, переживать как можно скорее, дабы вернуться к "нормальной жизни". И я считаю это дискриминацией, нападением на женщин. Причем женщин в уязвимой позиции, которые не имеют возможности и ресурсов себя защитить. Которые уже с рождением детей часто теряют свой социальный статус, поддержку, возможность распоряжаться доходом, свободой в принятии решений, уровень этих самых доходов.

Именно это нуждается в защите.

И в качестве напоминания один старый пост четырехлетней давности:

----
В массовой американской культуре традиционная (дофеминистическая) культурная конструкция биологической разницы между полами, а как следствие, надлежащие роли мужчин и женщин в обществе, основываются на двух основных предположениях.

Предположение №1. "Женщины не могут делать то же самое, что и мужчины, потому что все женщины (а) слишком слабы (физические ограничения, особенно физичской силы); (b) слишком глупы (когнитивные/умственные ограничения, особенно в математике и науках); и (c) духовно несостоятельны (слишком эмоциональны, нерациональны).

Предположение №2. "Важно только то, чем занимаются мужчины: продуктивная деятельность в общественной сфере." Из второго предположения напрашивается вывод, что то, что мужчины не могут делать из-за биологических особенностей - менструировать, зачинать, вынашивать, рожать и выкармливать детей - неважно. Перечисленная репродуктивная деятельность находится в личной, домашней сфере. Само собой разумеется, что этим занимаются женщины, потому что они не могут достичь чего-то настоящего в мужском мире.

Феминистики потратили много времени, чтобы опровергнуть первое предположение (и правильно сделали!). Они утверждали и утверждают, а также лично доказывают (по крайней мере некоторые из них), что женщины способны и заинтересованы в традиционно мужской деятельности, а также, что если им хочется, у них должна быть возможность заниматься традицинно мужской работой. В то же время, некоторые феминистки с потрохами купили второе предполжение: они согласны с мужским мнением, что только то, чем занимаются мужчины важно, а все связанные с женской биологией занятия неважны.

Dettwyler K. Is breastfeeding advocacy anti-feminist? Перевод [livejournal.com profile] natashav, 2009.
Возвращаясь к грудному вскармливанию и иллюзии свободы выбора.

Очень красивая подмена понятий в виде "выбор" между двух продуктов.

И если отвлечься о мысли, что грудное вскармливание сведено до статуса продукта с названием "грудное молоко", то даже в этих рамках идет давлеющая идея (пропаганда), чтобы не дай бог всплывет, что и в контексте продукта - выбор-то идет на уровне его наличия и отсутствия. Что, опять таки представляет красивую иллюзию информированности. Добровольного отнятия, угу.
Весь пост занесу под кат. Потому что скучный и специфичный. Про подгузник.
Как сложить подгузник из пеленки )

(no subject)

Tuesday, 8 March 2011 16:02
У младенца Саши оказывается уже есть любимые игрушки. Появились они спонтанно, просто вдруг оказалось, что они есть.

Первой игрушкой был обычнейший банальный рождественский бубенчик. Он был у нас с ленточкой, которую Гох вкладывал в руку младенцу. Это как раз еще совпало по времени с периодом, когда Санька обнаружил, что вот эти самые махалки - это его собственное продолжение. А тут дрыг махалкой - а оно динь-динь-динь. Удивления и радости то. А потом старший брат, редиска, в другую лапку вкладывает. В лялик лапкой дрыг - а оно не бумкается. Что такое. Вдруг случайно другой рукой подвигает, аха, туда убежало. Вот так и развлекались.



Вторая любимая игрушка уже оказалась гляделкой. В смысле ее замысловато рассматривать можно очень долго. Это граненый хрустальный шарик на леске, который висит у окна, чтобы на него падали солнечные лучи. Тогда он начинает рассыпаться радугой. А если его слегка качнуть, то он еще и переливаться будет. Вот стоять между ребенком и шариком нельзя. Он возмутится. Хрустальный шарик должен быть виден всегда-всегда. А вдруг наконец-то появится солнышко, а радужный блеск не заметят?



И третья игрушка - мячик. Это уже текущий фаворит. Но не готовый мячик, а... в общем это кусок овечьей шерсти, завязанный в шелковый платок. Который можно укусить. Почухать им десна. Который можно СЖАТЬ даже ляликовой лапкой. Который достаточно упруг, чтобы вернуться в свою формы и ребенок это почувствует. Который можно держать не только за само тело мячика, но и за тканевый хвост а-ля комета. А еще им можно размахивать достаточно сильно за этот же хвост. При этом если влепить себе в лоб с размаху, то это будет достаточно ощутимо, чтобы попытаться координировать движение хваталки (уже не только махалки :) ), но не так дико больно, как это было бы сделано твердым предметом. А еще этот мячик можно легко постирать, можно пропитать ланолином для "погрызенья", и можно внутрь шерстиков положить тот же бубенчик. Или зерна фасоли. В общем это самая лучшая игрушка. Опять-таки - автор старший мальчик. Его идея.

P.S. Вот честно, так и не поняла, зачем ребенышку специальные игрухи. Потому что то, что становится игрушкой - окружает его с рождения. Оно в семье. Оно в доме. Оно - реально. А не некая гипотетическая мысль о развивучести, красивости и прочей безопасности материалов.
Сегодня сняла статистику по кесаревым в местных роддомах. Охренела. Я помню эти же цифры 11летней давности, когда носила сына. Сравниваю 1999 год и 2009 год.

В клинике Святого Йозефа было 17% - теперь 42%.
В университетской клинике было 35% - теперь 56% (причем первый квартал 2010 года дает уже цифру в 59%).
В Евангелисткой Дьякони было почти что по ВОЗу 12% - теперь 35%.

Оно пугает, оно же просто ужасающе пугает. В случаев домашних родов ситуации, потребовавших перевода женщины в клинику и оперативного вмешательства - таких цифр НЕТ. Они остались уровня 20летней давности. И это при том, что местное домашнее акушерство склонно к обращению в клинику в сомнительных ситуациях несколько чаще, чем стоило бы.

Более безопасно, говорите? Для ребенка и для женщины?

(no subject)

Monday, 13 June 2005 08:58
Из уже готовой расшифровки, относительно готовности к вводу прикорма - очень четкое гендерное деление. Девочки "созревают" быстрее мальчиков.

Таблицу восстановлю позднее, вынесу ключевые точки:

В 4 месяца готовы лишь 25% мальчиков, и 36% девочек.
В 6 месяцев готовы – 50% мальчиков, 88% девочек.

Автор (кроме грудного молока) ставит на одну планку кормление грудным молоком и смесью, ориентируясь на свой опыт – рождение и кормление в Англии своих дочерей-близнецов. Так же заявлено, что переход на общий стол адекватен уже к 12 месячному возрасту. Был показан видео-ролик, где своим обеим дочерям по очереди предлагала банановое пюре в возрасте 3,5 месяцев. Аргументацией было то, что банан сладкий, значит понравится её дочерям. Дети ели по разному, но обе есть не могли. Физиологической возможности отказаться у обоих не было (слишком маленькие) - даже попытка отвернуть мордочку корректировалась и пресекалась. У одной выталкивающий рефлекс намного более силен, чем у второй, что было принято ДЛЯ ВТОРОЙ как готовность к иной пище (не в такой же степени плевалась и морщилась, как первая).

Из этого возникает вопрос «ценности» предоставленных таблиц готовности к прикорму, потому что у автора очень занижены критерии готовности, что мне показалось необходимым ввести коррекционный коэффициент в 2 месяца точно. В результате:

В 6 месяца готовы к первой пище кроме грудного молока лишь 25% мальчиков, и 36% девочек.
В 8 месяцев – 50% мальчиков, 88% девочек.

(no subject)

Monday, 13 June 2005 08:52
Из только что проведенной расшифровки. Статистика по Грудному Вскармливанию Швейцарии глобально зависит от деятельности швейцарской фирмы же Нестле. Да, да. Согласно набранным наблюдениям только по локальной местности в Ст.Галлене - в 1917 году распространенность грудного вскармливания была такова:

Ребенок кормится после рождения в 69% случаев
В месяц - 32%
В 3 месяца - 18%
В 6 месяцев - 4%

Тогда же и была начата работа первой в Швейцарии общественной структуры по поддержке грудного вскармливаия, кстати, созданной на основе усилий местных педиатров.

Что позволило к 1934 году получить такие данные:

Ребенок кормится после рождения в 97% случаев
В месяц - 82%
В 3 месяца - 68%
В 6 месяцев - 15%.

Далее стуктура прекратила свою работу по политическим причинам. И статистика вернулась в рамки начала века.

(из выступления Prof. Dr. Kurt Bärlocher)

(no subject)

Monday, 13 June 2005 08:41
Еще из заметок (до расшифровки ЭТОЙ презентации доберусь лишь на той неделе. За два дня успела расшифровать лишь 2 выступления. :( За сопуствующие материалы даже не бралась).

Из выступления Ларса Хансена (Иммунологические аспекты грудного молока).
Оральная полиовакцина для детей на грудном вскармливании малоэффективна. Действие лактоферрина позволяет в среднем за период до 4х часов полностью убрать воздействие оной на организм. ОВП имеет смысл использовать лишь для искусственников, либо на период вакцинации коей грудное вскармливание прекратить. В европейское отделение ВОЗ в 2004 году были отданы результаты для корректировки программы всемирной борьбы с полио, в малоразвитых странах экономически выгоднее использовать ОПВ, но с учетом распространенности там грудного вскармливания - получается "полная лажа". А ИПВ требует соотвествующий инструментарий, более дорога, что уже делает поголовную вакцинацию более дорогим методом.
Расшифровываю свои конспекты с конгресса. Записка на полях: в 92 году др. Серз провел наблюдения. Соматически здоровый ребенок (кстати, родная дочь Лорен, возраст 3 месяца). Обвешали датчиками деушку, и уложили спать в свою кроватку. На кормление (грудь) брали, успокаивали, и опять укладывали в кровать. Было зафиксировано 53 ситуации сбоев дыхания и сердечного ритма за 6 часов вне периода контакта с матерью (и более 150 эпизодов падения уровня кислорода в крови). Потенциально, у ослабленного ребенка, они могли бы быть опасными, либо просто усугубленными. Следующий ночной сон был с мамой в кровати. НОЛЬ сбоев. Списали на погрешность оборудования. Следующая ночь "пополам". 3 часа в кровати, потом отец переложил дочь матери. Пока ребенок спал в метре от мамы - регистрация сбоев была четкой. (28 зарегистрированных аномалий). Через 15 минут нахождения в материнской постели - НОЛЬ. Идеальный сердечный ритм, идеальное дыхание.

Вот тут, простите, они тихо обалдели и стали писать обоснование для дальнейших работ. :)
Что бы не потерялось, а лежало в меморях (на статью-компиляцию еще не тянет, а за уровень "мелкой записи" вышло)... вырезка из дискуссии о том, почему детям грудного и раннего возраста нельзя давать немодифицированное коровье молоко (и других животных).

---
Одна из особенностей: "Продукты для прикорма с низкой энергетической плотностью могут ограничить потребление энергии, поэтому средняя энергетическая плотность обычно должна быть не ниже 4,2 кДж (1 ккал)/г" - коровье молоко, особенно с низким содержанием жира, по этой причине не рекомендуют давать до 2х лет (информация AAP)

Вторая причина - несовершенство работы ЖКТ: В грудном молоке содержатся ферменты, которые способствуют гидролизу жиров, углеводов и белков в кишечнике. В коровьем молоком их нет, говорить о усваиваемости этой пищи не приходится. Непереваренные продукты являются агрессорами, раздражающими слизистую кишечника. Казеин, являясь агрессивным растворимым белком, не смотря на крупную молекулу проникает сквозь стенки кишечника, заставляя вырабатывать организм гистамин. Тем самым вызывая во-первых - кишечные кровотечения, даже если речь идет о микромасштабах, тем не менее которые ставят в вину проявлениям сниженного гемоглобина у детей. Во вторых является одной из причин проявления в стрессовых ситуациях реакция на накопленный гистамин. Грубо говоря если шандарахнет аллергия то такая, что мало не покажется. Самое разумное - дождаться возраста созревания слизистой кишечника, когда будет хотя бы частично нейтрализовано агрессивное воздействие белка коровьего молока. Это возраст старше полутора-двух лет.

Причем даже если молоко достаточной жирности (это возвращаясь к вопросу о плотности пищи), секреции солей желчных кислот лишь едва хватает для образования мицеллы - эффективность всасывания жира низка по сравнению с реакциями взрослого организма.

О полном переваривании белка речь идет лишь в контексте грудного молока, из-за содержащейся там липазы (промышленное производство и дополнение в смеси, к примеру, не эффективно). Либо о возрасте активной выработки солей желчной кислоты, которая стимулирует выработку этой же липазы. Этот возраст слабо коррелирует с возрастом "до года".

Опять таки, производство панкреатической амилазы в достаточной мере подходит лишь в возрасте 1-1,5 года, но никак не раньше.

А почки? Пару цифр:
Нагрузка на почки растворенных веществ....

Зрелого грудного молока составляет 93 мосмоль/литр.

Смеси - 135-150.

Коровьего молока - около 350 и больше (в зависимости от добавок). Нагрузка в 3,5 раза большая, чем биологически рассчитан ребенок этого возраста. Пропускная способность почек недостаточная, чтобы одновременно работать с высокой нагрузкой растворенных веществ, и одновременно СОХРАНЯТЬ необходимую жидкость - идет ее увеличенный выход, оставляя организм в состояние стрессовой работы с жидкостью. Из-за этого ребенок просит еще больше пить, получает ту же нагрузку и попадает в замкнутый круг. Это же и относится к сокам. Причем нагрузка определяется выводом не только веществ, полученный в результате белкового обмена, но и сумма 4 электролитов, таких как натрий, хлор, калий и фосфор. Данные о содержании их в коровьем молоке, грудном молоке и смесь показывают, что идет 6-8 кратное превышение биологических норм для ребенка...

Да, еще к состоянию слизистой забыла добавить: казеин является чужеродной пищей для человеческого организма. А микробиологически белки оказывают на чуткий организм или организм в состоянии стресса прямое токсическое воздействие (кроме иммунологического).

Опять таки, организм ребенка рассчитан на получение молока своего биологического вида - женского грудного. Про соотношения сывороточных белкой и казеина все знают, а теперь про эти самые сывороточные белки: биологической нормой является поступление в организм преимущественно альфа-лактальбумина и лактоферрина (универсальные источники аминокислот для ребенка). В противоположность этому, главный белок молочной сыворотки, присутствующий в коровьем молоке и детских питательных смесях – это бета-лактоглобулин, который не содержится в грудном молоке и который вызывает отрицательную антигенную реакцию при кормлении им детей.

---

Profile

poohwydd: (Default)
poohwydd

March 2014

M T W T F S S
      12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Tuesday, 25 July 2017 02:36
Powered by Dreamwidth Studios